Er is de laatste maanden veel kritiek op multinational Heineken. Het internationale biermerk beloofde ruim een jaar geleden te vertrekken uit Rusland na de geweldadige acties van President Putin tegen oekraïne. een jaar later blijkt helaas dat de multinational nogsteeds op grote schaal produceert in het land.
Bierbrouwer Heineken beloofde in maart 2022 in een persbericht te vertrekken uit Rusland als gevolg van de Russische acties tegen Oekraïne. Bijna een jaar later publiceert onderzoeksplatform follow the money een artikel over de nederlandse bierbrouwer waaruit blijkt dat Heineken niet alleen nog in Rusland bezig is maar dat de Russische tak van het bedrijf zelfs 61 nieuwe producten heeft gelanceerd.
Gat in de markt
De reden voor de lancering van de 61 nieuwe producten is het vertrek van andere grote bedrijven in het land. Zo is vlak na het vertrek van Guinness een product met de naam Black Sheep gelanceerd, dit product is net als het Guinness bier een Irish stout en lijkt dus verdacht veel op het Ierse bier. Ook heeft Heineken zijn intreden gedaan op de frisdrankmarkt, Na het vertrek van Coca-cola en Pepsi heeft Heineken ook onder andere Royal cola en Botanic Secret gelanceerd in het land.
Heineken zegt dat alle merken gelanceerd zijn zonder dat het hoofdkantoor daarover heeft meegepraat of in heeft geïnvesteerd, wel zegt de multinational dat dit nodig was voor de verkoop van de Russische tak omdat een bedrijf lastig te verkopen is als het verlies leidt. In een later artikel van Follow the money weerlegt Jeffrey Sonneveld, hoogleraar aan de Yale universiteit, de argumenten die Heineken hiervoor geeft in een persbericht en een lijst met vragen en antwoorden omtrent dit onderwerp. Voor de hiervoor genoemde merken is inderdaad geen toestemming van het hoofdkantoor nodig, maar voor de lancering van meerdere nieuwe Amstel bieren is dit wel het geval, Heineken lanceerde zeker 3 nieuwe Amstel bieren: Amstel Extra, Amstel Fresh, en Amstel Natur Wild Berries. Voor de lancering binnen een internationaal merk als Amstel is wel toestemming nodig van het hoofdkantoor volgens Sonneveld.
Veiligheid
Heineken geeft als reden ook aan dat ze in Rusland zijn gebleven uit veiligheid voor hun personeel, als Heineken in één keer met al zijn merken uit het land zou vertrekken zouden de werknemers van het bedrijf in één klap hun baan en daarmee al hun inkomsten verliezen. Ook zegt Heineken brieven te hebben ontvangen waarin ze op hun vingers getikt worden door de overheid, de brieven wijzen op een Russische wet waarin staat dat wanneer een bedrijf opzettelijk failliet gaat het management van dat bedrijf strafrechtelijk vervolgd kan worden, dit zou de veiligheid van de managers van de Russische tak in gevaar kunnen brengen.
In hetzelfde artikel van follow the money weerlegt oprichter van het juridisch advieskantoor Juralink in Moskou Lodewijk Schlingermann ook dit argument, “Het klopt dat je in Rusland als directeur van een bedrijf dat met opzet failliet gaat, persoonlijk aansprakelijk kunt worden gesteld, Maar dat het wegvallen van enkele merken bij zo’n grote brouwer meteen tot een faillissement zou leiden lijkt me nogal overdreven.” Volgens Schlingermann heeft de Russische overheid destijds veel bedrijven een soortgelijke brief gestuurd, veel bedrijven zijn daarna alsnog uit Rusland vertrokken maar zijn er geen managers vervolgd. Al zou dit bij Heineken wel gebeuren zou dit makkelijk kunnen worden beargumenteerd als overmacht door het moederbedrijf en zouden de managers onschuldig zijn.
Het lijkt er dus op dat Heineken helemaal niet de intentie heeft de Russische markt snel te verlaten, volgens het moederbedrijf zijn ze wel druk bezig een koper te zoeken maar gaat dat lastig door steeds wisselende regelgeving rondom de verkoop van grote bedrijven. Heineken hoopt in de eerste helft van 2023 met een aankondiging te komen die is goedgekeurd door de Russische overheid en dan op deze manier Rusland te verlaten.